2024年，自有资金零售行业遭遇大规模萎缩，据独立统计，约有80至100家企业倒闭。其中最引人注目的倒闭企业包括Funded Engineer、SurgeTrader、True Forex Funds、Smart Prop Trader、The Funded Trader和Funding Pips，这些企业均因平台许可证撤销、资不抵债、支付争议或战略性关闭而破产。此次崩盘源于供应商采取的严厉措施、监管审查、经纪商变更以及难以承受的支付义务等结构性动荡。My Forex Funds（MFF）的监管案例凸显了强制措施如何导致企业瘫痪并最终崩溃，这证明了法律环境的不可预测性。总体而言，这些失败凸显了常见风险，包括对单一供应商的依赖、对评估佣金的依赖、薄弱的资产负债表以及监管灰色地带。

消亡之年：数十家公司消失

独立统计数据证实，2024年对零售导向型自有资本公司而言是严重萎缩的一年。Finance Magnates Intelligence估计，2024年有80至100家公司消失，这一结果与年中统计数据一致，当时夏季已有约50家公司倒闭。

Brokeree Solutions对80余家企业的分析显示，截至2024年底约七分之一的企业已消失，这表明行业正经历全面重组而非零星事件。

---

案例研究：失败原因、时间与根源

Funded Engineer：永久关闭与破产申请

(2024年7月15日)

事件经过：Funded Engineer于2024年7月15日宣布立即永久关闭，并声明将申请破产。当日账户访问权限即被撤销。

失败原因：公开声明称尽管进行了“重组”并尝试筹集资金，公司仍面临财务困境。2024年初，技术供应商FPFX Technologies终止了其许可协议，导致关键基础设施中断，加剧了公司困境。媒体报道将技术中断与运营中断及系统重启联系起来，指出这些事件侵蚀了用户信心和现金流。

结论：当基础技术被撤回或流动性依赖性减弱时，零售自营交易公司往往缺乏冗余保障。技术平台的撤出通常会导致业务立即停摆并迅速恶化。

SurgeTrader：因Match-Trader许可证撤销而关闭

(2024年5月24-26日)

事件始末：SurgeTrader于2024年5月24日停止运营，此前一周Match-Trade Technologies公司撤销了其平台牌照。该公司随后公开确认关闭，并宣布退出“自营交易领域”。

失败原因：平台牌照对该公司的产品及风险组合至关重要。牌照被撤后，其运营和支付功能即刻瘫痪。行业论坛讨论及媒体报道均强化了这一观点：牌照撤销而非交易亏损才是致命一击。

结论： 单一供应商平台的风险关乎企业存亡。若公司整个执行环境依赖于单一技术合作伙伴，合同终止可能导致业务一夜之间崩溃。

True Forex Funds：破产与清算

(2024年5月13日)

事件始末：True Forex Funds因财务破产宣布永久关闭。官方声明承认无法恢复财务状况，服务已全面中断。

失败原因：公告指出破产是主因，而非平台被禁。
行业分析指出，此次关闭成为转折点，暴露了众多企业在支付义务累积和合伙人变更后财务状况的脆弱性。

结论：该细分领域的破产通常源于收入（评估佣金）与支出（付款、退款、技术/经纪成本）失衡，尤其在增长停滞或合作伙伴条件收紧时。

Smart Prop Trader：带退款的结构化退出方案

(2024年11月-12月)

事件经过：Smart Prop Trader宣布将于2024年11月27日停止接受新客户，并于2024年12月29日正式关闭。发布了结构化退出方案：现有交易者可继续操作至截止日期；达到盈利门槛或更优的账户将获得全额退款；其余账户将获得个性化解决方案。

关闭原因：公司将其描述为行业动荡中的战略决策，并暗示未来将调整经营方向。此举并非因资金失踪引发的投诉，而是风险可控的缩减及关闭前的清理工作。

结论：Smart Prop Trader展示了可控清算模式：暂停新销售、在最后阶段短期维持系统运行、详细说明退款标准。这与突然关闭形成鲜明对比。

The Funded Trader：支付争议中的暂停

(2024年3月28日)

事件始末： 2024年3月28日，The Funded Trader因大量用户投诉付款被拒及客服延迟响应，暂停所有业务。其官网曾显示重启倒计时，后续更新暗示将部分恢复运营并进行账户审核。

停摆原因：该公司以KYC/欺诈及违规策略为由拒绝部分支付，同时声称已完成多笔重大支付。无论如何，此次停摆都表明其现金流压力和纠纷问题。媒体和竞争对手都记录了停摆事件及后续恢复运营的尝试。

结论：无论源于欺诈纠纷、支付系统问题还是流动性成本，付款延迟都可能引发声誉与运营的恶性循环，即使未正式破产也迫使企业暂停运营。

Funding Pips：MetaQuotes行动后服务暂停

(2024年2月14-15日)

事件始末：Funding Pips披露，MetaQuotes因其在美国境内的活跃账户突然暂停服务，迫使该公司尽管与经纪商存在合作关系，仍不得不放弃MT4/MT5平台。

停摆原因：2024年初，MetaQuotes收紧了针对服务美国用户的自营客户政策，导致多家企业（及部分关联经纪商）被迫更换平台或彻底放弃美国客户。Funding Pips成为此次政策调整的首批受害者。

结论：当主导平台改变准入规则时，企业必须迅速迁移（转用cTrader、Match-Trader、DXtrade或自建平台），往往还需放弃整个区域（特别是美国市场），否则将面临服务中断风险。

---

监管冲击：My Forex Funds案颠覆行业叙事

尽管My Forex Funds（MFF）于2023年遭监管机构冻结，但2025年法律进程出现重大转折。联邦法官驳回了商品期货交易委员会（CFTC）的诉讼，指控该机构存在不当行为，并随后命令CFTC向MFF母公司支付超过310万美元的法律费用。一份特别报告详细列举了该机构的缺陷；
法院采纳了该报告。

重要意义：MFF案结果凸显两大真相：

• 监管风险真实存在：单次执法行动就可能冻结整个业务。
• 法律环境正在演变：即使是高调行动，若证据链不牢固也可能土崩瓦解。

对运营商而言，此案传递的信号并非所有企业都安全或不安全，而是监管框架仍不明确，数月不确定性后结果可能发生剧变。

---

全行业压力点（及其如何摧毁企业）

1) 对平台与供应商的严厉措施

对平台和供应商的严厉措施

• 2024年初MetaQuotes的限制令迫使众多企业若拥有美国客户则必须放弃MT4/MT5平台，导致用户大规模迁移至cTrader、Match-Trader、DXtrade或定制化平台，部分企业甚至面临立即停业或终止运营的局面。
• 许可证撤销事件（例如Match-Trade与SurgeTrader之争； FPFX与Funded Engineer之争）导致交易及支付功能全面中断。

致命原因： 大多数自有资本零售企业本质上是资本金薄弱的技术分销商。一旦平台或桥梁被切断，整个服务体系便土崩瓦解。

2) 经纪商与流动性合作伙伴变更

经纪商与流动性合作伙伴变更

• 多家企业被迫更换经纪商或丧失优惠价格、滑点调整及桥梁服务。这些变化可能增加对冲成本，并扰乱实时模拟的路由假设，尤其是在使用内部风险账簿时。

致命原因：该商业模式依赖于成本与支付之间的紧密关系以及可预测的执行条件。任何恶化都可能使盈利月份变成负债高峰。

3) 支付负担与佣金收入

支付负担与佣金收入

• 当增长放缓（评估销售减少）且支付义务增加时（尤其在营销活动后），现金流压力将加剧。True Forex Funds曾申请破产；The Funded Trader在支付争议期间暂停运营；多家平台关闭导致赎回排队现象。

致命原因： 许多企业主要依靠评估佣金维持运营。当佣金收入下降而先前资助的账户要求现金结算时，财务账目便无法平衡。

4) 退款争议、欺诈行为与合规监管

拒付、欺诈与规则执行

• 企业公开将KYC审核失误、支付欺诈及违规策略列为拒付理由。但大规模拒付浪潮助长了负面反应、批评声浪、联盟成员间的纠纷，最终引发资金大规模撤离的连锁反应。

致命原因： 尽管部分拒付合理，但沟通失误与不透明的规则使纠纷升级为品牌危机，导致销售额归零。

5) 监管审查与灰色地带地位

监管审查与灰色地带地位

• 多地区监管机构加强对面向零售的“prop”服务的关注。澳大利亚证券投资委员会（ASIC）将自营分销渠道列为2024/25年度监管重点；美国监管环境持续动荡，MFF案的戏剧性转折凸显了监管框架的不确定性。

致命原因：分类标准模糊（交易培训与模拟账户与经纪商行为相似）引发监管动荡（平台禁令、美国客户暂停服务），许多企业难以承受。

---

这些失败的共同点

• 技术栈中的单点故障（平台供应商、数据桥接器、客户关系管理系统）。当供应商说“够了”，灯就熄灭了（SurgeTrader/Match-Trade；Funded Engineer/FPFX）。
• 依赖评估佣金收入，储备有限。当销售额下降或退款激增时，就会出现破产（True Forex Funds）。
• 受外部政策风险影响（MetaQuotes对美国客户的立场；平台可用性），导致区域禁令或仓促迁移，损害销售与服务（Funding Pips；美国大规模撤资）。
• 支付摩擦导致声誉崩溃（The Funded Trader）。
• 监管过载：即使没有最终法规，平台层面的调查和应对措施也可能使运营停滞数月（行业背景2024/25；MFF诉讼）。

如何解读下一次崩盘前的风险信号

• 技术依赖性：若企业仅使用单一第三方平台/桥梁且无成熟替代方案，将面临与SurgeTrader和Funded Engineer相同的崩盘风险。
  寻找已成功迁移或采用多平台架构且具备明确应急方案的企业。

• 美国市场准入政策：若仍在使用MT4/MT5的企业承诺在美国提供无障碍服务，却未说明供应商政策变更，这与2024年的行业格局不相符。那些停止接受美国客户或迁移至其他平台的公司，其实是在应对真实存在的政策限制。
• 资产负债表立场：提及退款额度、结算窗口或临时支付审计的公告并不常见，往往预示或伴随破产或退出计划。（Smart Prop Trader的有序退出属于“良好”范例：虽罕见但态度明确）。
• 沟通质量：最低标准是通过网站及社交渠道发布明确标注日期时间的通知，详细说明收款对象及时间节点。中断期间的模糊声明往往与更长的停业周期和更差的最终结果相关联。
• 监管立场：承认灰色地带并发布透明披露（即使只是表面文章）的企业，正回应着引发MFF事件的相同争议。对此保持沉默实属风险因素。

2024-2025年重大故障与退出事件简史

重大失败与退出事件简史

• 2024年2月 — Funding Pips：MetaQuotes暂停美国账户服务； 业务中断。
• 2024年3月28日 — The Funded Trader：因支付争议暂停所有业务；随后寻求部分恢复。
• 2024年5月13日 — True Forex Funds：因资不抵债永久关闭。
• 2024年5月24-26日 — SurgeTrader：Match-Trader许可证被撤销一周后关闭。
• 2024年7月15日 — Funded Engineer：立即停止运营，即将申请破产；此前已遭撤销FPFX执照。
• 2024年11月-12月 — Smart Prop Trader：停止接受新客户（11月27日）；12月29日关闭并公布退款计划。
• 2025年 — 法院驳回美国商品期货交易委员会（CFTC）对My Forex Funds的诉讼并处罚该机构，引发执法行动系列事件（2025年5月及7月判决/报道）。

关闭潮背后的机械性解释

面向零售的自有资本公司通常通过评估佣金获利，并从成功交易者的利润中提取部分作为报酬。该模式在以下条件下得以维系：

• 技术/平台访问稳定（许可证有效；区域供应商中立）。
• 经纪商/LP协议确保成本可预测性。
• 评估销售额超过支付额+退款额。
• 监管执行未引发公关危机导致新销售崩盘。
• 政策变动未迫使该地区突然禁用平台或更换平台。

2024年，第1、3、5点同时失效：MetaQuotes与经纪商的回应迫使美国用户弃用平台并更换平台；支付争议拖累销售；监管关注度攀升；有限储备在压力下耗尽。这正是众多企业一年内相继倒闭的原因。

韧性企业的特征（基于失败案例）

• 多平台能力（例如已完成cTrader/DXtrade/MT5迁移）、书面应急预案及避免单一供应商依赖。
• 仅进行模拟式明确披露，并清晰分离经纪业务以降低监管攻击面（MFF诉讼事件凸显了这一教训）。
• 采用透明支付政策，配备带日期记录和严格服务等级目标；不因“审计”而大规模暂停服务（与TFT暂停服务及TFF承认破产形成鲜明对比）。
• 多元化支付渠道及欺诈控制措施，避免导致普遍拒付。（大规模拒绝支付会引发声誉危机，最终摧毁新业务）。

• 这属于行业重组，而非孤立事件。独立分析证实仅2024年就有数十家企业倒闭。
• 主要失败模式在于运营依赖性——依赖单一平台供应商、依赖美国市场准入、依赖特定桥梁或经纪商——以及支付与退款激增时现金流的脆弱性。（SurgeTrader、Funded Engineer、True Forex Funds、Funding Pips）。
• 监管压力同样不可忽视，即便后续结果有所逆转（MFF）。单是这种不确定性就足以冻结或瓦解多种商业模式。
• 若需参与，请选择已在平台展现敏捷性、具备透明支付记录且针对各区域制定具体合规策略的企业。2024年的失败案例恰恰揭示了缺失任何一项要素将导致的后果。